Adresse an diejenigen, die Schädlichkeiten(1) lieber abschaffen als bewältigen wollen

Unsere Epoche kann sich zumindest einer Sache sicher sein: Sie wird nicht friedlich untergehen. Die Ergebnisse ihrer Bewusstlosigkeit haben sich so weit angesammelt, dass sogar die materielle Sicherheit gefährdet ist, deren Eroberung einst ihre einzige Rechtfertigung darstellte. Und was das Leben im eigentlichen Sinne betrifft – Gewohnheiten, Kommunikation, Gefühl, Schöpfung – so hat die Epoche nichts als Fäulnis und Rückschritt mit sich gebracht.

Jede Gesellschaft ist im Hinblick auf die Organisation des kollektiven Überlebens im Prinzip eine Form der Aneignung der Natur. Durch die gegenwärtige Krise der Naturnutzung stellt sich die soziale Frage erneut und diesmal universell. Da sie nicht gelöst wurde, bevor die materiellen, wissenschaftlichen und technologischen Mittel die Lebensbedingungen grundlegend verändern konnten, taucht die soziale Frage wieder auf, zusammen mit der lebenswichtigen Notwendigkeit, die unverantwortlichen Hierarchien infrage zu stellen, die diese Mittel monopolisieren.

Um dies zu verhindern, haben die Herren der Gesellschaft einseitig beschlossen, den ökologischen Notstand zu verhängen. Aber was wollen sie mit ihrem parteiischen Katastrophismus erreichen, indem sie ein so düsteres Bild der hypothetischen Katastrophe zeichnen und Reden halten, die umso alarmistischer sind, je mehr sie sich auf Probleme beziehen, die die atomisierte Bevölkerung nicht direkt angehen kann? Wäre das nicht die Verschleierung der wirklichen Katastrophe, zu der man kein Physiker, Meteorologe oder Demograph sein muss, um eine Meinung zu haben? Denn die ständige Verarmung der Welt durch die moderne Wirtschaft, die auf Kosten des Lebens in allen Bereichen wächst, wird ständig verifiziert: Mit ihren Verwüstungen zerstört sie die biologischen Grundlagen, sie unterwirft die gesamte soziale Raumzeit den Kontrollbedürfnissen ihres Funktionierens und tauscht jede früher allgemein zugängliche Realität durch einen Ersatz, dessen Gehalt an Restauthentizität proportional zum Preis ist (es ist sinnlos, Geschäfte einzurichten, die der Nomenklatura vorbehalten sind, das erledigt der Markt).

Wenn die Manager der Produktion die Fragilität ihrer Welt zur Kenntnis nehmen und gleichzeitig die Schädlichkeit ihrer Ergebnisse bedenken, so leiten sie daraus dennoch Argumente ab, um sich, gestützt auf ihre Experten, als Retter zu präsentieren. Der ökologische Ausnahmezustand ist gleichzeitig eine Kriegswirtschaft, die die Produktion im Dienste des vom Staat definierten Gemeinwohls mobilisiert und ein Wirtschaftskrieg, der sich gegen die Bedrohung durch die Protestbewegungen richtet, die ihn offen kritisieren.

Die Propaganda der Staats- und Industrieführer stellt die Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung, korrigiert mit Maßnahmen, die durch die Verteidigung des Überlebens auferlegt werden, als einzige Perspektive der Rettung dar: Regulierte Verwaltung der “Ressourcen”, Investitionen in die Erhaltung der Natur, d.h. die vollständige Umwandlung der Natur in den Rohstoff der wirtschaftlichen Verwaltung, von den unterirdischen Aquiferen bis zum Ozon in der Atmosphäre.

Die Herrschaft hört nie auf, ihre Repressionsmittel auf allen Ebenen zu perfektionieren: In “Cigaville”, dem urbanen Szenario, das nach dem Mai 1968 in der Dordogne für die Ausbildung der Bereitschaftspolizei errichtet wurde, werden auf den Straßen “vorgetäuschte Angriffe von Anti-Atom-Kommandos” simuliert; im Atomkraftwerk Belleville haben die Regisseure Techniken der Informationsmanipulation erlernt, indem sie einen schweren Unfall simulierten. Aber das Personal, das sich der sozialen Kontrolle widmet, hat vor allem die Aufgabe, jede Entwicklung der Kritik an Schädlichkeit zu verhindern, die zur Kritik an der Wirtschaft führen könnte, die diese hervorbringt. Es wird Disziplin für die Armeen des Konsums gepredigt, als ob es unsere protzigen Extravaganzen wären, die das ökologische Gleichgewicht zerstört haben und nicht die Absurdität eines routinemäßigen Produktionssystems; es wird eine neue Bürgertugend verkündet, nach der die ganze Welt in vollkommener demokratischer Gleichheit gleichermaßen für die Bewältigung der Schädlichkeiten verantwortlich ist: Vom einfachen Umweltverschmutzer, der jeden Morgen beim Rasieren Fluorchlorkohlenwasserstoffe freisetzt, bis hin zur chemischen Industrie … und die Ideologie des Überlebens (“Alle vereint, um die Erde oder die Loire oder die Robbenbabys zu retten”) dient dazu diese Art von “Realismus” und “Verantwortungsbewusstsein” zu vermitteln, die die Menschen dazu bringt die Auswirkungen der Bewusstlosigkeit der Experten anzunehmen und somit der Herrschaft eine Atempause verschafft, da sie einerseits eine Opposition von konstruktiven Vorschlägen und andererseits kleine Reparaturen auf dem Weg bietet.

Der Ökologismus ist das Hauptmittel der Zensur der Sozialkritik, die im Kampf gegen die Schädlichkeiten steckt, d.h. der Illusion, dass die Ergebnisse der entfremdeten Arbeit verurteilt werden können, ohne die entfremdete Arbeit selbst und die auf der Ausbeutung der Arbeit basierende Gesellschaft anzugreifen. Nun, da alle Politiker zu Ökologen geworden sind, zögern die Ökologen nicht, sich zu Unterstützern des Staates zu erklären. Offen gesagt, hat sich in dieser Hinsicht seit ihren “alternativen” Launen in den 1970er Jahren nicht das Geringste geändert. Nur werden ihnen jetzt überall Ämter, Funktionen und Ruhm angeboten, und die Ökologen nehmen all das ohne den geringsten Einwand an, was beweist, dass sie nie wirklich mit der vorherrschenden Irrationalität gebrochen haben.

Die Ökologen spielen auf dem Terrain des Kampfes gegen Schädlichkeiten dieselbe Rolle, die die Gewerkschafter auf dem Terrain der Arbeiterkämpfe spielen: Sie sind bloße Vermittler, die an der Aufrechterhaltung der Widersprüche interessiert sind, für deren Regulierung sie sorgen; sie sind gewandte Verhandlungsführer, die geschickt feilschen (in diesem Fall ersetzt die Revision der Regeln und der Sätze für Umweltschäden die Prozentsätze der Lohnerhöhungen); sie sind bloße Verteidiger des Quantitativen in dem Moment, in dem das ökonomische Kalkül auf neue Bereiche ausgedehnt wird (Luft, Wasser, menschliche Embryonen, synthetische Geselligkeit); sie sind letztlich die neuen Kommissare der Unterwerfung unter die Wirtschaft, deren Preis nun die Kosten für eine “gute Umwelt” einschließen muss. Man kann bereits die Umrisse einer Neuaufteilung des Territoriums zwischen geopferten Zonen und geschützten Zonen erkennen, die gemeinsam von “grünen” Experten verwaltet werden, eine räumliche Aufteilung, die den hierarchischen Zugang zur Ware Natur regeln wird. Die Radioaktivität hingegen wird für alle da sein.

Die Praxis der Ökologen als reformistisch zu bezeichnen, würde ihnen zu viel Ehre einbringen, denn eine solche Praxis ist direkt und bewusst in die Logik der kapitalistischen Herrschaft eingeschrieben, die das Terrain, über das sie herrscht, durch ihre eigenen Verheerungen unaufhörlich erweitert. Inmitten einer solchen zyklischen Produktion von Übeln und verschlimmernden Heilmitteln wird der Ökologismus nichts anderes gewesen sein, als die treibende Kraft einer Epoche der Bürokratisierung, in der die “Rationalität” zunehmend ohne Rücksicht auf die betroffenen Individuen und ohne realistisches Wissen definiert wird, mit all den erneuten Katastrophen, die all dies mit sich bringt.

Es mangelt nicht an Beispielen aus der jüngsten Vergangenheit, die zeigen, wie schnell die Verwaltung Schädlichkeiten zu einem festen Bestandteil des Ökologismus geworden ist. Sieht man einmal von den multinationalen “Naturschutz”-Organisationen ab, wie z.B. dem World Wildlife Fund und Greenpeace, den “Friends of the Earth”, die vom Umweltminister reichlich finanziert werden, oder den Grünen vom Typ Waetcher (2), die mit der Lyonnaise des Eaux (3) bei der Ausbeutung des Klärwerksmarktes zusammenarbeiten, es gibt Halbgegner aller Couleur, die sich stets auf eine technische Kritik der Schädlichkeiten beschränken und eine soziale Kritik stets abgelehnt haben, die von den staatlichen Kontroll- und Regulierungsbehörden oder sogar von der Umweltsanierungsindustrie selbst kooptiert wurde. Ein unabhängiges Labor wie das CRII-RAD (4) (das nach Tschernobyl gegründet wurde) – unabhängig vom Staat, aber nicht von den regionalen und lokalen Institutionen – hat sich beispielsweise als einziges Ziel den “Schutz der Verbraucher” durch die Zählung ihrer Becquerel gesetzt. Eine solche neogewerkschaftliche “Verteidigung” des Berufs des Verbrauchers – des letzten Berufs – greift nicht die Enteignung an, die dem Einzelnen jegliche Entscheidungsbefugnis bei der Schaffung seiner Existenzbedingungen nimmt und ihm garantiert, dass er weiterhin das ertragen muss, was von anderen bestimmt wird, und dass er weiterhin von unkontrollierbaren Spezialisten abhängt, um die schädlichen Übel, die diese Existenz ihm auferlegt, zu entdecken oder weiterhin darüber unwissend zu bleiben. Es kann uns nicht überraschen, dass der Präsident der CRII-RAD, Michele Rivasi, für einen Posten in der nationalen Agentur für Luftqualität nominiert wurde; in dieser Position wird er seine Unabhängigkeit im Dienste des Staates verwirklichen können. Es erscheint uns auch nicht seltsam, dass die zaghaften Anti-Atom-Experten der GSIEN (5), die es für wissenschaftlich hielten, sich nicht radikal gegen den Atomwahn auszusprechen, dem Neustart des Atomkraftwerks in Fessenheim treu blieben, bevor kurz darauf ein neuer “zufälliger” Austritt von Radioaktivität den maßgeblichen Kommentar zu ihrem Realismus lieferte; auch nicht, dass die Pfadfinder von “Robin des Bois” (6), die auf der Karriereleiter nach oben klettern, sich mit einem Unternehmen zusammenschließen, das sich mit der Produktion von “sauberen Abfällen” befasst und das Projekt “Geofix” für chemische Abfälle in den Alpen der Haute Provence verteidigt.

Das Ziel all dieser intensiven Whitewashing ist völlig vorhersehbar: “Dekontaminierung” nach dem Vorbild des sogenannten “Kriegs gegen die Armut” durch Überfluss im Dienste des Marktes (Verschleierung des sichtbaren Elends, verbunden mit der realen Verarmung des Lebens); teure und damit nützliche Linderungsmaßnahmen, die konsequent auf bereits entstandene Schäden angewandt werden, wobei die zerstörerischen Aktivitäten – die weitergehen und weitergehen werden – mit fragmentarischen Rekonstruktionen und Teilreparaturen vermischt werden. Bestimmte Schädlichkeiten, die von den Sachverständigen als solchen eingestuft werden, werden gerade in dem Maße berücksichtigt, wie ihre Behandlung eine wirtschaftlich rentable Tätigkeit darstellt. Andere, in der Regel die schwerwiegendsten, werden weiterhin im Verborgenen, am Rande der Regeln, existieren, wie zum Beispiel die niedrigen Strahlendosen oder die genetischen Manipulationen, die das AIDS von morgen vorbereiten. Und schließlich, und das ist das Wichtigste, wird die wuchernde Entwicklung einer neuen Bürokratie, die unter dem Vorwand der Rationalisierung die Kontrolle übernommen hat, nichts anderes bewirken als das Eintauchen in jene spezifische Irrationalität, die alle anderen erklärt, von der gewöhnlichen Korruption bis hin zu außergewöhnlichen Katastrophen: die Spaltung der Gesellschaft in führende Überlebensspezialisten und unwissende und ohnmächtige “Konsumenten” dieses Überlebens, das letzte Gesicht der Klassengesellschaft. Unglücklich sind diejenigen, die ehrliche Spezialisten und aufgeklärte Führer brauchen!

Es liegt nicht an einer Art extremistischem Purismus oder gar an einer Politik des “je schlechter, desto besser”, sich gewaltsam von allen ökologischen Computern der Wirtschaft abzugrenzen: Es liegt einfach daran, eine realistische Einstellung zur offensichtlichen Zukunft der ganzen Angelegenheit zu haben. Die künftige Entwicklung des Kampfes gegen die Schädlichkeiten erfordert die Klärung des Gegensatzes zwischen den Ökokraten, die ihre Macht aus der ökologischen Krise ableiten wollen und denen, die keine anderen Interessen haben als die der Masse der enteigneten Individuen und der Bewegung, die sie in die Lage versetzen kann, die Schädlichkeiten dank der “rationalen Demontage der gesamten Warenproduktion” abzuschaffen, durch so viele exemplarische Anklagen wie nötig. Wenn diejenigen, die die Schädlichkeiten abschaffen wollen, sich zwangsläufig auf demselben Terrain befinden wie diejenigen, die diese verwalten wollen, müssen sie dort als Feinde präsent sein, andernfalls werden sie zu Statisten im Scheinwerferlicht der Regisseure der Raumplanung degradiert. Sie können dieses Terrain nur dann wirklich besetzen, d.h. die Mittel zu seiner Umgestaltung entdecken, wenn sie ohne Zugeständnisse die Sozialkritik an den Schädlichkeiten und ihren Verwaltern geltend machen, die sich sowohl gegen die Amtsinhaber als auch gegen die Anwärter auf dieses Amt richtet.

Der Weg, der von der Anfechtung unverantwortlicher Hierarchien zur Installation einer Art sozialer Kontrolle führt, die bewusst die materiellen und technischen Mittel beherrscht, führt über eine einheitliche Kritik der Schädlichkeiten und folglich über die Wiederentdeckung aller früheren Punkte, an denen Insubordination anwendbar war: Die Lohnarbeit, deren sozial schädliche Produkte ihrer zerstörerischen Wirkung auf die Lohnarbeiter im Produktionsprozess entsprechen, bis zu dem Punkt, an dem man sie ohne großzügige Dosen von Beruhigungsmitteln und Drogen aller Art nicht mehr ertragen kann; die totale Kolonisierung der Kommunikation durch das Spektakel, wodurch die Verfälschung der Realität der Verfälschung des sozialen Ausdrucks selbst entspricht; die technologische Entwicklung, die auf Kosten jeglicher individueller oder kollektiver Autonomie ausschließlich die Unterwerfung unter eine immer stärker konzentrierte Macht verstärkt; die Produktion von Waren als Produktion Schädlichkeiten; und schließlich “der Staat als das absolut schädliche Phänomen, der diese Produktion kontrolliert und ihre Wahrnehmung organisiert, indem er ihre Toleranzschwellen programmiert”.

Das endgültige Schicksal des Ökologismus hat selbst dem naivsten Menschen gezeigt, dass man nicht wirklich gegen etwas ankämpfen kann, wenn man die Trennungen der herrschenden Gesellschaft akzeptiert. Die Verschärfung der Krise des Überlebens und die Protestbewegungen, die sie hervorruft, veranlassen einen Teil des technisch-wissenschaftlichen Personals, sich der törichten Flucht nach vorn des technischen Fortschritts zu verweigern. Auf diese Weise nähern sich einige von ihnen einem kritischen Standpunkt, während viele andere, ihren sozioprofessionellen Neigungen nachgebend, versuchen werden, ihren Expertenstatus in Richtung einer “vernünftigen” Opposition zu recyceln, und daher versuchen werden, eine fragmentierte Anprangerung der Irrationalität der Macht durchzusetzen, indem sie sich nur um rein technische Aspekte kümmern, d.h. um jene Aspekte, die technisch zu sein scheinen. Gegen eine immer noch getrennte und spezialisierte Kritik der Schädlichkeiten bedeutet die Verteidigung der einfachen, einheitlichen Forderungen der Gesellschaftskritik nicht nur ihre Bekräftigung als Gesamtziel, bei dem man nicht versucht, die Experten an der Macht umzustimmen, sondern die Abschaffung der Bedingungen, die die Experten und die Spezialisierung der Macht notwendig machen. Es ist auch ein taktisches Gebot des Kampfes, dass man nicht die Sprache der Spezialisten spricht, wenn man wirklich Verbündete finden will, wenn er sich an alle richtet, die keine Macht haben, egal wie spezialisiert sie sind.

So wie früher – und auch heute noch – das allgemeine Interesse der Wirtschaft den Forderungen der Lohnabhängigen gegenübergestellt wurde, so lassen es sich heute die Abfallplaner und alle anderen Doktoren der Müllkunde nicht nehmen, den blinden und unverantwortlichen Egoismus derjenigen anzuprangern, die sich gegen ein lokales schädliches Phänomen – sei es eine Mülldeponie, eine Autobahn, ein Hochgeschwindigkeitszug usw. – auflehnen, ohne daran zu denken, dass es irgendwo hingehört. Es gibt nur eine würdige Antwort auf eine solche Erpressung durch die Allgemeinheit: die Feststellung, dass Schädlichkeiten, wenn sie nirgendwo erwünscht sind, als beispielhafter Akt abgelehnt werden müssen, wo auch immer sie zu finden sind. Folglich müssen die Kämpfe gegen Schädlichkeiten durch den Ausdruck der universellen Gründe für jeden besonderen Protest vorbereitet werden. Dass Einzelne, die sich auf keine Qualifikation oder Spezialisierung berufen und nur sich selbst vertreten, die Freiheit haben, sich zusammenzuschließen, um ihr Urteil über die Welt zu verkünden und in die Tat umzusetzen, wird in einer Zeit, die von Isolation und dem damit verbundenen Gefühl der Fatalität gelähmt ist, wenig realistisch erscheinen. Eine Tatsache jedoch, vor dem Hintergrund so vieler Pseudo-Ereignisse, die eines nach dem anderen fabriziert werden, macht sowohl die Berechnungen von oben als auch den Zynismus von unten lächerlich: alle Bestrebungen nach einem Leben in Freiheit und alle menschlichen Bedürfnisse, angefangen bei den grundlegendsten, konvergieren in der historischen Notwendigkeit, den Verletzungen des wirtschaftlichen Wahnsinns ein Ende zu setzen. Aus einem solchen immensen Reservoir der Rebellion kann nur eine totale Missachtung der lächerlichen oder erniedrigenden Notwendigkeiten hervorgehen, in denen sich die gegenwärtige Gesellschaft wiedererkennt.

Diejenigen, die in einem bestimmten Konflikt glauben, dass sie nicht aufgeben müssen, wenn ihr Protest Teilergebnisse erzielt, müssen dies als ein Moment der Selbstorganisation von enteigneten Individuen betrachten, die sich in Richtung einer allgemeinen antistaatlichen und anti-ökonomischen Bewegung bewegen: Diese Ambition wird als Kriterium und Bezugspunkt für die Beurteilung und Verurteilung, die Annahme oder Ablehnung verschiedener Mittel des Kampfes gegen Schädlichkeiten dienen. Alles, was die direkte Aneignung der eigenen Aktivität seitens der assoziierten Individuen begünstigt, muss unterstützt werden, beginnend mit ihrer kritischen Aktivität gegen verschiedene Aspekte der Produktion von schädlichen Phänomenen: es muss alles bekämpft werden, was dazu beiträgt, sie der ersten Momente ihres Kampfes zu berauben und sie somit in Passivität und Isolation zu bestärken. Wie kann das, was die alte Lüge von der getrennten Repräsentation, von unkontrollierten Vertretern oder missbräuchlichen Sprechern aufrechterhält, dem Kampf der Menschen dienen, ihre Lebensbedingungen unter ihre Kontrolle zu bringen, kurzum: die Demokratie zu verwirklichen? Die Enteignung wird natürlich nicht nur durch den Elektoralismus wiederhergestellt und ratifiziert, sondern auch durch die illusorische Suche nach “Medienwirkung”, die die Individuen zu Zuschauern einer Sache macht, deren Formulierung und Ausdehnung sie nicht mehr kontrollieren, und sie in das Rohmaterial verschiedener Lobbys verwandelt, die mehr oder weniger untereinander in der Manipulation des Protestbildes konkurrieren.

Daher müssen all jene als Rekuperatoren bezeichnet werden, deren angeblicher Realismus dazu dient, durch die Organisation des Medienrummels die Versuche zu unterbinden, den Ekel und die Wut über die Kalamitäten einer Produktionsweise direkt, ohne Vermittler und ohne die Unterstützung von Fachleuten auszudrücken (als Beispiele den Versuch, den Protest der Einwohner von Montchanin (7) zu diskreditieren, den Verges (8) mit seiner Anwesenheit als Anwalt, der jede zweifelhafte Sache verteidigt, unternommen hat, und die Schmach der modernen “Emotionsmafia”, die die “Kinder von Tschernobyl” ausnutzt, um sie zum Thema eines “Telethon” zu machen (9)). Wenn der Staat den lokalen Protesten das Terrain der juristischen und administrativen Verfahren bietet, damit sie sich darin verlieren, muss man die Illusion eines von Juristen und Experten sanktionierten Sieges anprangern; zu diesem Zweck genügt es, daran zu erinnern, dass ein solcher Konflikt niemals durch das Gesetz, sondern durch ein Zusammenspiel außergerichtlicher Kräfte beigelegt wird, wie beispielsweise der Bau der Brücke zur Île de Ré, der trotz verschiedener gerichtlicher Anordnungen durchgeführt wurde, und die Aufgabe der Pläne zum Bau des Kernkraftwerks in Plogoff, die in keiner Weise das Ergebnis eines juristischen Prozesses war, zeigen.

Die Mittel und Wege müssen je nach Anlass variieren, und es muss klar sein, dass alle Mittel gut sind, die der Apathie gegenüber dem wirtschaftlichen Schicksal entgegentreten und den Willen fördern, gegen das Schicksal, dem es uns unterwirft, einzuschreiten. Auch wenn die Bewegungen gegen Schädlichkeiten in Frankreich noch schwach sind, stellen sie Tag für Tag das einzige praktische Terrain dar, auf dem über die soziale Existenz diskutiert werden kann. Die Verantwortlichen des Staates sind sich der Gefahr durchaus bewusst, die dies für eine Gesellschaft darstellt, deren offizielle Gründe nicht hinterfragt werden können. Parallel zur Neutralisierung durch die Verwirrung der Medien und die Integration der Führer der Umweltschützer versuchen die Verantwortlichen des Staates zu verhindern, dass ein bestimmter Konflikt zu einem Hindernis für ihre Ziele wird, das den Kräften der Anfechtung einen Pol der Vereinigung und auch einen physischen Ort für Treffen und die Kommunikation der Kritik bieten würde. Aus diesem Grund wurden alle Entscheidungen über die Standorte der radioaktiven Abfälle und das Projekt des Loire-Beckens “auf Eis gelegt”, um die Aktivisten der verschiedenen Proteste zu zermürben und die Einrichtung eines Netzes von verantwortlichen Vertretern zu ermöglichen, die bereit sind, als “soziale Barometer” zu dienen – um die Stimmung vor Ort zu messen – sowie um die “Koalition” zu inszenieren und triviale Siege als Erfolge auszugeben.

Man wird einwenden – und hat es auch schon getan -, dass es auf jeden Fall unmöglich ist, alle schädlichen Phänomene vollständig zu unterdrücken, und dass man zum Beispiel auch die nuklearen Abfälle berücksichtigen muss, die uns mehr oder weniger ewig erhalten bleiben werden. Dieses Argument erinnert an das eines Folterers, der, nachdem er einem seiner Opfer die Hand abgehackt hat, sagt: “Würden Sie jetzt bitte auch die andere Hand abhacken lassen, denn wenn Sie sie nur zum Klatschen brauchen, gibt es dafür Maschinen.” Was soll man von jemandem halten, der bereit ist, dieses Thema “wissenschaftlich” zu diskutieren?

Eines ist sicher: Die Illusionen des wirtschaftlichen Fortschritts haben die menschliche Geschichte für lange Zeit auf eine falsche Fährte geführt, und die Folgen dieses Umwegs werden, selbst wenn sie behoben werden können, der befreiten Gesellschaft als vergiftetes Erbe hinterlassen, nicht nur in Form von Abfällen, sondern auch und vor allem in Form einer besonderen materiellen Organisation der Produktion, die von oben nach unten transformiert werden muss, um einer freien Gesellschaft dienen zu können. Es wäre besser gewesen, wenn wir diese Probleme nicht hätten, aber da sie nun einmal da sind, behaupten wir, dass die kollektive Annahme des Prozesses ihres allmählichen Verschwindens die einzig mögliche Perspektive für die Wiederaufnahme des wirklichen menschlichen Abenteuers, der Geschichte als Emanzipation, darstellt.

Das Abenteuer beginnt von neuem, wenn die Individuen im Kampf Formen der praktischen Gemeinschaft entdecken, die es ihnen ermöglichen, die Folgen ihres anfänglichen Protests auszuweiten und die Kritik an den ihnen auferlegten Bedingungen zu entwickeln. Die Wahrheit einer solchen Gemeinschaft liegt darin, dass sie aus sich heraus “eine Einheit bildet, die intelligenter ist als alle ihre Mitglieder”. Das Kennzeichen ihres Scheiterns wäre der Rückschritt zu einer Art Neo-Familie oder zu einer Einheit, die weniger intelligent ist als eines ihrer Mitglieder. Eine lange Periode sozialer Reaktion ist die Folge, zusammen mit Isolation und Verwirrung und dem Abgleiten der Menschen in die Angst vor Spaltungen und Konflikten in dem Moment, in dem der Versuch unternommen wird, ein gemeinsames praktisches Terrain zu schaffen. Doch gerade, wenn man in der Minderheit ist und Verbündete braucht, ist es angebracht, eine sehr präzise Grundlage der Übereinstimmung zu formulieren, Bündnisse einzugehen und alles zu boykottieren, was auf der Grundlage dieser Übereinstimmung boykottiert werden muss.

Um das Terrain der Zusammenarbeit und der Allianzen abzugrenzen, bedarf es vor allem Kriterien, die nicht moralischer Natur sind, d.h. nicht auf der Proklamation guter Absichten oder eines vermeintlich guten Willens usw. beruhen, sondern praktische und historische Kriterien sind. Eine goldene Regel: Beurteile die Menschen nicht nach ihren Meinungen, sondern nach dem, was ihre Meinungen aus ihnen machen. Wir glauben, dass wir in diesem Text einige nützliche Elemente für die Definition solcher Kriterien geliefert haben. Wenn wir sie präzisieren und einen Weg aufzeigen wollen, von dem aus die Solidarität wirksam organisiert werden kann, brauchen wir Diskussionen, die sich auf die Analyse der konkreten Bedingungen stützen, in die jeder eingetaucht ist, und auch auf die Kritik früherer Interventionsversuche, angefangen mit dem vorliegenden Beitrag.

Gesellschaftskritik und die Tätigkeit, die sie entwickelt und vermittelt, war nie ein friedlicher Ort. Heute gibt es einen solchen Ort nicht mehr – die allgemeine Verschmutzung hat sogar die Gipfel des Himalaya erreicht -, und die Enteigneten stehen nicht vor der Wahl zwischen Frieden und allen Unruhen eines harten Kampfes, sondern zwischen Unruhen und Kämpfen, die umso schrecklicher sind, als es andere sind, die sie führen, und zwar zu ihrem eigenen Vorteil, und Unruhen und Kämpfen, die sie selbst und auf eigene Rechnung führen und ausweiten. Die Bewegung gegen die schädlichen Erscheinungen wird als anti-ökonomische und anti-staatliche Emanzipationsbewegung siegen oder sie wird gar nicht siegen.

Encyclopédie des Nuisances
Juni 1990

Anmerkungen der spanischen Ausgabe

1. Das Wort “Nuisance”, das seit 1965 im allgemeinen französischen Sprachgebrauch existiert, wurde hier mit dem näherkommenden Ausdruck “Schädlichkeiten” übersetzt. Der Begriff wird in den Wörterbüchern, die wir zur Rate zogen als “eine Sache, Person, Aktion, etc., welche Unannehmlichkeiten oder Leid verursacht” definiert. Als Veranschaulichung dienen Mücken, freche Kinder, jemand der öffentlich uriniert, Lärm und das Abladen von Müll an unangebrachten Orten. Diese Wörterbücher tragen als Werkzeuge des falschen Bewusstseins der Epoche zur begrifflichen Lähmung bei, durch die sich diese Epoche als unveränderliches Bild ohne Widersprüche darstellt, in dem “Nuisance” Kleinigkeiten sind. Diejenigen, die die Wörterbücher schreiben, haben absolut kein Verständnis für den wandelbaren Aspekt der Wörter und verabscheuen die Entwicklung ihrer Bedeutung ebenso wie die sich verändernde Realität selbst; sie haben eine echte Verschleierungsarbeit geleistet, die leicht anhand von Beispielen aufgedeckt werden könnte, die bessere Hinweise auf unbestreitbare “Nuisance” sind: Institutionen, Lohnarbeit, Umweltverschmutzung, Kernkraftwerke, das Produktionssystem, Urbanismus, industrielle Nahrungsmittelproduktion, die neuen Krankheiten, Rassismus, der Repressionsapparat, Experten, Führer usw. Worte werden nicht nur benutzt, um die Realität zu beschreiben, sondern auch, um sie zu verändern; ihre Bedeutung wirkt folglich gegen die Kräfte, die dieser Veränderung im Wege stehen. Worte werden neu erarbeitet, um die Wahrheit einer Welt zu enthüllen, die hinter den Schleiern einer sterblichen Sprache verborgen liegt. Aus diesen Gründen und im Gegensatz zu allen bestehenden Wörterbüchern versucht L’ENCYCLOPÉDIE DES NUISANCES, die historische Dimension von Wörtern offenzulegen, die im Fall von “Nuisance” auf die Enthüllung des häufigsten Merkmals der gegenwärtigen Form der sozialen Organisation und des häufigsten Effekts der modernen Produktion hinausläuft.

Aber die Herrschenden können nicht dulden, dass die Geschichte, die sie abschaffen wollen, sie so weit zurücklässt. So hat der Begriff in letzter Zeit eine ökologische Neudefinition erfahren. In der neuesten Ausgabe eines der oben erwähnten Wörterbücher wurde Folgendes hinzugefügt: “Die Gesamtheit der Faktoren technischen (Lärm, Verschmutzung, Verunreinigung usw.) oder sozialen Ursprungs (Menschenmengen, Promiskuität), die die Lebensqualität beeinträchtigen. Akustische, visuelle, olfaktorische, chemische ‘Belästigungen’. Belästigungen’ für die Menschen, die neben den Autobahnen wohnen.” Wenn der Ökologismus an der Macht sein kann, warum schafft er es dann nicht in die Wörterbücher?

2. Waetcher ist ein besonders einschläfernder Vorsitzender der französischen Grünen und ein Europaabgeordneter.

3. Lyonnaise des Eaux war ein multinationaler Konzern zur Wasserversorgung, mittlerweile Teil von Engie

4. CRII-RAD ist die unabhängige regionale Kommission zur Information über Radioaktivität.

5. GSIEN ist eine Gruppe Wissenschaftler:innen, die Informationen über Nuklearenergie anbietet

6. Robin des Bois [Robin Hood] ist eine Abspaltung von Greenpeace, die aktivistischer auftritt. Sie spezialisierten sich auf spektakuläre Aktionen, wie etwa das Erklettern von Kühltürmen von Atomkraftwerken.

7. Montchain ist eine Stadt in der französischen Region Morvan, in der Nähe einer Müllhalde für Industrieabfälle, auf der jahrelang illegal und heimlich giftige Abfälle der europäischen Chemieindustrie entsorgt wurden (wahrscheinlich zusammen mit den Fässern, die das Dioxin von Seveso enthielten). [Das Sevesounglück war ein Chemieunfall, bei dem 1976 in einer italienischen Fabrik große Mengen Dixoin freigesetzt wurden]

8. Verges ist ein niederträchtiger Anwalt, ein alter Stalinist und Dritte-Welt-Anhänger, ein Spezialist für skandalöse Prozesse, die den französischen Staat belasten, wie z. B. die Verteidigung des Nazi-Folterers Klaus Barbie.

9. Ein Telethon ist eine extrem anziehende Fernseh-Reality-Show, die an die Wohltätigkeit der Bevölkerung appelliert, um Hilfsmaßnahmen zu finanzieren.